Ответственность за чистоту
Такая статья раньше в административном кодексе была, но в 2014 году её признали противоречащей федеральному законодательству и отменили. Основанием послужило «наличие в ней отсылки к ряду нормативных правовых актов органов местного самоуправления без конкретизации состава правонарушения, без указания, за какие конкретные действия наступает установленная данной нормой административная ответственность, что не сообразуется с принципом правовой определенности».
В итоге санитарная милиция, которая обязана следить за соблюдением чистоты на улицах и во дворах, оказалась бессильна перед нерадивыми собственниками зданий и территорий вокруг них, которые не убирают с крыш снег и сосульки, не вывозят сугробы, не следят за внешним обликом домов и т.д. В федеральном административном кодексе такая ответственность тоже не предусмотрена.
Проект закона, который восстанавливает статью в КТОАП, в феврале рассмотрела парламентская комиссия по вопросам местного самоуправления. Её председатель Дмитрий Лаптев рассказал, что у депутатов остался ряд вопросов к тому, как эта норма будет применяться, но они согласились с тем, что сейчас, когда такая проблема, как вывоз снега носит критический характер, принимать норму надо.
– А как вы считаете, кто в первую очередь станет потенциальными «клиентами» по этой статье?, – спросила у разработчиков законопроекта спикер Оксана Козловская. – К чему этот вопрос? Если штрафы будут налагаться на УК и ТСЖ, то не надо забывать, что у нас есть старые микрорайоны, в которых живут пожилые люди, и всё это будет происходить за их счет. Вы себе хорошо представляете, как этот механизм будет работать? Кто определит в каждом конкретном случае размер штрафа?
Авторы инициативы пояснили, что это будут решать административные комиссии, и «рубить с плеча» никто не собирается.
– Мы обсуждали этот вопрос в комиссии по вопросам местного самоуправления, – дополнил ее председатель Дмитрий Лаптев. – В первую очередь ответственность должны нести собственники зданий и территорий, которые недобросовестно исполняют свои обязанности. Возможность для маневра у административных комиссий есть. И в этом плане законопроект сбалансирован.
– Надо посмотреть, как будет реализовываться эта норма, – поддержал коллегу председатель комитета Виталий Оглезнев. – И еще раз вернуться к этому вопросу в конце года.
В итоге комитет рекомендовал общему собранию Думы 21 февраля дополнить статью 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях частью 1.1:
«Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи), либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».
Другую инициативу (уже в федеральный административный кодекс) – об увеличении штрафов за срыв сроков подачи горячей воды – депутаты предложили тщательно доработать.
– Подобные инициативы рассматривались в Госдуме, но были отклонены, – обратила внимание спикер Оксана Козловская. – Просто потому, что «регионалы» их не смогли обосновать. Для Госдумы обязательно наличие положительного заключения Правительства России. Этот вопрос необходимо обязательно обсудить с профильным федеральным министерством, прежде, чем с инициативой выступать. Нам что нужно – просто выйти или добиться результата? Ведь важности-то вопроса никто не отрицает. И тем более не хотелось бы, чтобы это был «холостой выстрел». Комитет по строительству, инфраструктуре и природопользованию рекомендовал доработать эту инициативу. Уверена, что это правильное решение.
– Все-таки инициативу надо направлять, – выразил мнение фракции «ЛДПР» ее лидер Сергей Брянский. – Дорабатывать ее никто не мешает. Доработаем – еще раз направим. Но затягивать нельзя.
Большинством голосов депутаты комитета решили создать межведомственную рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон, и по итогам доработки инициативы направить ее на экспертное заключение в Совет законодателей России. Свои заключения рабочая группа должна сделать в течение месяца.