Общественный транспорт в Томске: проблемы и перспективы
Общественный транспорт в Томске: проблемы и перспективы
(Аналитический отчет по итогам проекта «43-й депутат»)
Как и предполагалось, тема общественного транспорта также вызвала повышенный интерес. Достаточно указать на многие десятки «вхождений» на форум и на без малого 500 заполненных анкет. Это вполне объяснимо: с одной стороны, проблема касается всех томичей, с другой, жизненный опыт и здравый смысл в этом вопросе вполне могут дополнить специальные знания.
Давайте посмотрим на данные анкетного опроса и результаты обсуждения, а также познакомимся с мнением эксперта.
Ответы на вопросы анкеты
Как уже говорилось, социальный состав участников диалога из темы в тему остается в целом неизменным. А это значит, что обобщенный «43-й депутат» не так уж виртуален. Напомним: в составе участников две трети – мужчины. Как и прежде, молодежь от 18 до 35 лет составляет более 80%. По-прежнему уважаемые респонденты имеют средний и выше среднего доход, 2/3 имеют высшее и незаконченное высшее, а 1/3 – среднее и среднее профессиональное образование. Правда, на этот раз доля студентов в числе участников несколько снизилась, но все равно это каждый третий. Остальные представлены рабочими, работниками бюджетной сферы (соответственно второе и третье места по численности), а также государственными и муниципальными служащими, бизнесменами, военнослужащими, работниками МВД, прокуратуры и др.
Первые вопросы анкеты касались общей оценки остроты транспортной проблемы и происшедших в этой сфере изменений. Почти 50% назвали проблему крайне острой. 40% отметили позицию «Проблема есть, но пока терпимо», и только 17% особой проблемы не видят.
При этом четверть опрошенных считает, что за последние 3-5 лет ситуация изменилась в худшую сторону, почти столько же – наоборот – в лучшую. 40% выбрали позицию «В чем-то улучшилась, в чем-то ухудшилась». Остальные (каждый десятый) или не видят изменений, или затрудняются ответить. Из этого можно заключить о взвешенном подходе большинства, с одной стороны, и о двойственности самой ситуации, с другой.
Далее задавались вопросы о конкретных сторонах транспортной проблемы. В их рейтинге первое место с большим отрывом заняла проблема «несоответствия количества и качества дорог» потребностям города (46%). Эта позиция самая емкая, но в то же время несколько общая. Второе и третье места в рейтинге проблем заняли «чрезмерное количество транспорта, ведущее к пробкам и авариям» и «низкая культура пешеходов и водителей, ведущая к повышенной опасности» (по 17% и 15% соответственно). Остальные проблемы («неэффективное регулирование движения», «отсутствие должного контроля со стороны ГАИ/ГИБДД» и др. получили в среднем по 7%).
Как видим, большинство, и с существенным с отрывом, видят корень проблемы в объективной ситуации. Кроме того, многие (15% ответивших) отметили низкую культуру пешеходов и водителей как фактор проблематизма на дорогах.
В конце анкеты был предложен вопрос о наиболее эффективных мерах решения транспортной проблемы. На первое место вышли позиции «строительство новых дорог (магистралей, объездных путей)», «создание новых маршрутов общественного транспорта» и «внедрение новых форм регулирования (подземные и воздушные переходы, эстакады)»- в сумме 46%. Многие (17%) считают, что необходимо также расширять и ремонтировать дороги. И совсем незначительное число респондентов считают, что необходимо более эффективно работать с имеющейся базой: лучше размещать светофоры, жестче контролировать потоки и т.п.
Итоги обсуждения на форуме
Общий тон диалога на форуме совпадает с содержанием ответов на вопросы анкеты. Общее впечатление: столь же высокие активность и заинтересованность участников. Заметим также, что к обсуждению проблемы в СМИ были привлечены представители областной и городской исполнительной власти, представленной первыми лицами, депутаты, эксперты.
Какие проблемы и варианты их решения доминировали на форуме?
1. Проблема дорог. Обсуждение этой темы отличается двумя чертами: относительным единодушием и конструктивным характером критики. Отмечаются узкие дороги, плохие развязки, пробки и т.п. А предложения вполне конкретные. Так, среди мер можно назвать строительство виадуков и подземных тоннелей, расширение существующих улиц и строительство новых. В частности, предлагается расширение проспекта Фрунзе от Троллейбусного парка до Красноармейской еще минимум на 1-2 полосы справа, проспекта Кирова, проспекта Ленина от одноименной площади до Д. Ключевской (этого нет в стратегии Томска на 2006-2008).
Далее, улицу Горького предлагается соединить с улицей Карла Маркса, в результате чего будет вполне прямая параллельная проспекту Ленина дорога. По ул. Гагарина предлагается сделать двустороннее движение, со стороны Заречной сделать нормальную дорогу до ул. Клюева, обустроить одностороннее движение на встречных курсах по проспекту Ленина и Р. Люксембург.
Предлагается также строить новые приспособленные для жителей и транспорта микрорайоны на новых городских площадках. Оптимизировать работу светофоров, увеличивать пропускную способность магистралей, в том числе, "утопить" в асфальт трамвайные рельсы, чтобы автобусы и автомобили могли спокойно двигаться по тем же Советской, Р. Люксембург. Предлагалось, наконец, закрыть проспект Ленина для частников, периодически "пускать" по ж.д. электричку и др.
Особо отмечается тяжесть бремени муниципального финансирования по содержанию дорог, но одновременно существует и критика, что мэрия всерьез этими проблемами не занимается.
2. Проблема электротранспорта. По частоте упоминаний эта тема заняла второе место, но позиции по ней носят полярный характер.
Сторонники говорят, что у электротранспорта есть свои неоспоримые преимущества: беспрепятственный проезд по линии (и оперативность проезда), гораздо большая вместимость (возможно образование поезда из 2-3 вагонов по 150 человек каждый); экологичность. Отмечалось, что при использовании современных вагонов и надлежащем содержании линейных участков трамвай может передвигаться со скоростью до 75 км/ч. Предлагалось также открыть новые маршруты, в частности, электричку по маршруту Высотный – Южная. Отмечалась и дешевизна электротранспорта.
Противники электротранспорта (их немного больше, чем сторонников) ссылались на отсталость парка, рутинность самого электротранспорта. Были и умеренные мнения, в частности, предлагалось оставить электротранспорт на круге Кирова – Плеханова – Комсомольский и убрать с «Розочки».
3. Проблема маршрутных автобусов. По остроте эта тема не уступает предыдущей. Через весь форум проходит тема замены ПАЗов «длинномерами». При этом мнения заинтересованных и социально ориентированных высказываний также полярны.
Сторонников «длинномеров» вдвое меньше, чем противников. Их аргументы: вместимость, большая безопасность, удобство. Аргументы против длинномеров: неповоротливость на томских улицах, очереди (со ссылкой на отрицательный опыт Новосибирска, Питера, Москвы), старые модели не улучшат экологию и т.п. Был и «политический» аргумент: «длинномеры» – это «корыстная инициатива власти», «передел собственности, под "брэндом" упорядочивания». «Проверенная схема с использованием "43-депутата"» (!?).
Попутно полемизировался вопрос о «пазиках». В их пользу назывались мобильность, охват всех, в том числе отдаленных от основных трасс районы. Противники «пазиков» указывали на убогий сервис и неадекватное поведение на дорогах.
Суммируя сказанное, можно сделать три вывода.
Первый: томичи-участники диалога отмечают объективные трудности существующей инфраструктуры, заключающиеся в узости дорог, исторически сложившейся неблагоприятной конфигурации транспортных сетей. Отсюда и пути выхода – создание объездных путей, расширения существующих другие и сходные меры.
Второй: достаточно высока доля (каждый пятый из опрошенных) отметивших социальное звучание проблемы, а именно рост дорогих «маршруток» в ущерб доступному традиционному транспорту.
Третий: по основным техническим вопросам (видам общественного транспорта, прежде всего) разговор выявил неоднозначность и полярность мнений, то есть, в большей мере поставил вопросы, а не ответил на них.
Мнение эксперта
В связи с противоречивостью позиций сошлемся на мнение специалиста. Дело в том, что содержание диалога во многом определил декан дорожно-строительного факультета ТГАСУ, профессор Ефименко Владимир Николаевич, любезно согласившийся высказать свое мнение.
Он сказал, что проблема назрела, но есть объективные – непреодолимые – исторически сложившиеся условия, исключающие возможность ее радикального решения. Это узкие улицы и «неправильная» конфигурация транспортной инфраструктуры. Наличие всего 8 «нормальных» улиц (Ленина, Кирова, Нахимова, Смирнова, Пушкина, Елизаровых, Фрунзе и Иркутский тракт) для полумиллионного города говорит само за себя.
В то же время вопрос стал острым даже не вчера. Хотя масштабно и планомерно обсуждение ведется с 2005 года, и пути решения обсуждаются на разных уровнях, начиная с городского Департамента дорожного строительства. В частности, есть успехи по научному обоснованию необходимых мер: созданные учеными ТГАСУ математические модели анализа, контроля и управления транспортными потоками, приобретение сходной немецкой программы. Все это дает возможность комплексно планировать и прогнозировать соответствующую работу. В частности, оптимально перемещать остановки, заранее видеть изменения транспортных потоков и др.
Среди основных направлений решения проблемы Владимир Николаевич выделил:
– создание «шлюзов», которые помогут сбросить излишки потоков. Это могут быть новые линии (Московский тракт – Карла Маркса), транспортные параллели (Розы Люксембург – Дальне-Ключевской взвоз), эстакады (на «4-й поликлинике»);
– необходимо не только сохранить, но и кардинально повысить роль электротранспорта – трамваев и троллейбусов, что проверено и принято во всем мире. Один трамвай, как сказал профессор Ефименко, заменяет сотни автомобилей, не говоря о прочих преимуществах. Поэтому необходимо менять саму идеологию развития городского транспорта в этом направлении.
Завершая разговор, мы выражаем искреннюю благодарность Владимиру Николаевичу и всем, кто принял участие в диалоге. Большое всем спасибо!
Николай Поправко, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ
Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ
Материалы по теме
Точка зрения губернатора В. Кресса