Законодательная Дума Томской области

Результаты анкетного опроса

Настало время подвести итоги анкетного опроса по теме «Тень защиты детей. Кому нужна ювенальная юстиция?».

В целом, количество респондентов, заполнивших анкету на сайте (всего 180 человек), свидетельствует о том, что проблема «неблагополучного детства» не близка для большинства целевой аудитории сайта. Отметим, что по количеству посещений тема опроса имела высокие показатели (более 2500 запросов страницы анкеты). Однако, ознакомившись с темой, подавляющее большинство посетителей "уходили".

Результаты анализа социально-демографических характеристик респондентов подтверждают данный вывод. Так, традиционно наиболее активной категорией респондентов в рамках исследований по проекту «43-й депутат» является студенческая молодежь. Однако в данном опросе доля студентов составила только 7 %. В основном отвечали люди более старшего возраста, которые биографически или профессионально имеют отношение к данной проблеме.

Рассмотрим полученные результаты.

Для начала обратимся к данным, демонстрирующим представления респондентов о степени остроты проблемы.

Таблица 1 – Результаты ответа на вопрос: «Оцените, пожалуйста, степень значимости проблемы «неблагополучного детства» (детей из неблагополучных семей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) для Томской области?» (в % %)

Проблема крайне значимая	38
Проблема скорее значимая	38
Проблема скорее не значимая	11
Проблема совсем не значимая	6
Затрудняюсь ответить	7

Аудитория признает значимость проблемы «неблагополучного детства», однако о том, что она «крайне значима» говорит только чуть более трети опрошенных – 38 %.

Конкретные точки проблематизма представлены ниже – таблицы 2, 3.

Таблица 2 – Результаты ответа на вопрос: «Какая, на Ваш взгляд, проблема в сфере защиты прав детей является сегодня в России наиболее острой?» (в % %)

Низкий уровень жизни семей	66
Доступность дополнительного образования: кружков, секций и т.д.	44
Доступ к качественному общему образованию	43
Доступность дошкольного образования	42
Жестокое обращение с детьми	26
Доступность медицинского обслуживания	26
Имущественные права детей	15
Другое	5

В сфере прав защиты детей – это, прежде всего, проблема низкого уровня жизни семей (66 %). На втором месте находится комплекс проблем, связанных с качеством и доступностью образования. Менее актуальны с точки зрения респондентов проблемы жесткого обращения с детьми, доступности медицинского обслуживания и имущественных прав детей.

Таблица 3 – Результаты ответа на вопрос: «Какие основные проблемы, по Вашему мнению, испытывают дети из неблагополучных семей чаще всего?» (в % %)

Безнадзорность и заброшенность со стороны близких	67
Алкоголизм	54
Бедность	44
Безграмотность	29
Криминал	28
Насилие со стороны родителей	22
Наркомания	17
Сексуальная распущенность	14
Другие	3

В качестве главных проблем, которые испытывают сами дети, респонденты указывают безнадзорность и заброшенность со стороны близких (67 %), а также алкоголизм (54 %).

По мнению аудитории, в основании проблемы детей из неблагополучных семей заложен родительский фактор.

Таблица 4 – Результаты ответа на вопрос: «Как Вы считаете, какие главные факторы формируют проблему детей из неблагополучных семей?» (в % %)

Алкоголизм и наркомания родителей	61
Разрушение семейных ценностей	49
Низкий уровень жизни, бедность	43
Безразличие и равнодушие окружающих	23
Низкая эффективность нормативно-правовой базы	7
Низкая эффективность работы органов опеки и попечительства	6
Другое	3

Это, прежде всего, алкоголизм и наркомания родителей (61 %). Следующая группа факторов связана с последствиями экономического и ценностного кризиса современного российского общества, а именно с разрушением семейных ценностей (49 %) и низким уровнем жизни, бедностью (43 %). Низкая эффективность работы органов опеки и попечительства и нормативно-правовой базы оценивается респондентами как незначительный фактор.

В то же время, среди аудитории велики ожидания относительно того, что именно органы власти должны решать проблемы детей из неблагополучных семей.

Таблица 5 – Результаты ответа на вопрос: «Как Вы считаете, кто должен решать проблемы детей из неблагополучных семей в Томской области, прежде всего?» (в % %)

Родственники	65
Региональные органы исполнительной власти (Департамент по вопросам семьи и детства, департамент социальной защиты населения)	55
Муниципальные органы исполнительной власти (Отделы опеки и попечительства)	52
Общественные организации	31
Школа	26
Религиозные организации	15
Другие субъекты	6
Бизнес	4
Соседи	1

Данные таблицы демонстрируют, что наряду с родственниками (65 %) главными субъектами решения проблемы должны выступать органы региональной (55 %) и муниципальной (52 %) власти. Другие возможные субъекты не воспринимаются респондентами в качестве тех, кто может и должен решать проблему детей из неблагополучных семей. Можно говорить о том, что пока само общество в лице общественных и религиозных организаций, соседей не видит себя как активного участника данной проблемы.

В то же время, более половины опрошенных имеют личный опыт помощи детям из неблагополучных семей.

Таблица 6 – Результаты ответа на вопрос: «Оказывали ли Вы лично помощь детям из неблагополучных семей?» (в % %)

Да, оказывал (а)	56
Нет, не оказывал (а)	44

Этот факт свидетельствует о том, что сами граждане не остаются равнодушными к этой проблеме и потенциал общественного участия в ее решении достаточно высок.

Далее респондентам было предложено высказать свои предложения и оценки возможных путей решения проблемы детей из неблагополучных семей – таблицы 7 – 10.

Начнем с рассмотрения предложений по улучшению существующей системы работы с детьми из неблагополучных семей, полученных путем ответа на соответствующий открытый вопрос.

Таблица 7 – Результаты ответа на вопрос: «Что необходимо улучшить в существующей системе работы с детьми из неблагополучных семей?» (в % %)

Направление изменений	%
Стратегические преобразования (вопросы формирования единой государственной системы и стратегии по работе с детьми из неблагополучных семей)	23
Улучшение уровня благосостояния семей (финансовая и социальная помощь)	13
Изменение направлений работы с отдельными субъектами (привлечение некоммерческих организаций)	13
Ужесточение механизмов контроля (в том числе законодательной базы)	12
Изменение подхода к детям и их семьям (индивидуальный подход, адресная помощь)	11
Формирование среды для развития детей (кружки, секции на бесплатной основе)	8
Другое	8
Корректировка информационных стратегий (сбор информации о семьях, которым оказывается помощь, актуализация проблемы в публичном пространстве)	6
Кадровые изменения в структуре органов опеки и попечительства	6

Результаты контент-анализа полученных ответов отражают лидерство категории предложений, связанных с необходимостью определения стратегического направления работы с проблемой детей из неблагополучных семей (23 %). Это и разработка четких критериев неблагополучной семьи и выработка единой и системной политики по работе с ними.

В меньшей степени респонденты предлагают следующие меры: усиление финансовой и социальной поддержки (13 %), более активное привлечение общественных организаций (13 %), ужесточение механизмов контроля (12 %) и др.

Схожие результаты получены в результате анализа формализованных оценок респондентов относительно эффективности предлагаемых мер для решения проблемы из неблагополучных семей.

Таблица 8 – Результаты ответа на вопрос: «Оцените эффективность предлагаемых в настоящее время мер для решения проблемы детей из неблагополучных семей» (по пятибалльной шкале, где «1» – самая низкая, а «5» – самая высокая степень эффективности)

Меры	Среднее
Национальная стратегия действий в интересах детей	2.96
Привлечение общественных организаций и комиссий к контролю за ситуацией с детьми из неблагополучных семей	2.71
Социальный патронат (индивидуальная профилактическая работа органов опеки с неблагополучными семьями)	2.7
Прямая финансовая поддержка семей	2.65
Введение ювенальной юстиции (система правосудия по делам о правонарушениях, совершаемых детьми и подростками)	1.8

Характер полученных оценок свидетельствует о достаточно скептическом отношении аудитории относительно эффективности предлагаемых мер. Ни одна из них не воспринимается как «панацея»- быстрый и эффективный способ решения проблемы.

В качестве более эффективной оценивается такая мера, как «национальная стратегия действий в интересах детей», наименее эффективной мерой считается «введение ювенальной юстиции».

В целом исследование выявило негативный характер отношения аудитории к перспективе введения ювенальной юстиции в нашей стране.

Таблица 9 – Результаты ответа на вопрос: «Лично Вы за или против следующих мер, предлагаемых для решения проблемы детей из неблагополучных семей?» (в % %)

	За	Против	Затрудняюсь ответить
Прямая финансовая поддержка семей	47	33	20
Социальный патронат	52	27	21
Ювенальная юстиция	18	68	14
Привлечение общественных организаций и комиссий к контролю за ситуацией с детьми из неблагополучных семей	66	18	16
Национальная стратегия действий в интересах детей	76	7	17

Из всех предложенных вариантов ответа на вопрос, только ювенальная юстиция вызвала у респондентов однозначно негативную реакцию. Против нее высказались 68 % опрошенных. Остальные меры поддерживаются большинством респондентов. Как и при ответах на предыдущий вопрос, наиболее поддерживаемой мерой явилась «национальная стратегия действий в интересах детей».

В то же время, респонденты указывают на необходимость учета национальных и религиозных особенностей при решении проблемы детей из неблагополучных семей.

Таблица 10 – Результаты ответа на вопрос: «Как Вы считаете, следует ли учитывать национальные и религиозные особенности при разработке нормативно-правовых актов, направленных на решение проблемы детей из неблагополучных семей или нет?» (в % %)

Да, следует учитывать национальные и религиозные особенности	72
Нет, не следует учитывать национальные и религиозные особенности	19
Затрудняюсь ответить	9

Итак, в качестве итогов анкетного опроса можно сформулировать следующие выводы:

1) По мнению аудитории, проблему детей из неблагополучных семей должны решать прежде всего сами родственники и государственные структуры. Тем не менее, существует потенциал общественного участия в решении проблемы, проявляющийся в том, что многие респонденты уже сейчас имеют локальный опыт помощи таким детям.

2) Суждения и оценки респондентов демонстрируют явное неприятие ювенальной юстиции как предлагаемого государством механизма решения проблемы. Поэтому актуализируется необходимость определения стратегического направления работы с проблемой, которая носила бы консенсусный характер и совмещала как интересы государства, так и интересы семьи и детей.

Итоги обсуждения на Форуме

Завершившийся опрос, прошедший под названием «Тень защиты детей. Кому нужна ювенальная юстиция?», нельзя отнести к разряду особо острых, касающихся всего общества. Но это на первый взгляд. На самом же деле его незаостренность на поверку оказывается именно незауженностью в границах отдельной проблемы. И это был первый опрос на 43-м депутате, который косвенно и прямо выходил на проблемы состояния и перспектив всего общества. Тема, как водится, зародилась еще в недрах думского форума, получила подпитку офлайн в виде пикета обеспокоенных томичей и, уже за временными границами опроса, пришла третья волна в образе принятого «Закона Димы Яковлева». Так или иначе, все обсуждения вращались вокруг проблем, связанных с разрешением конфликтов, связанных с условиями жизни и воспитанием детей в семье. Уточним, неблагополучной семье. Не случайно тем происшествий с детьми уделялось большое внимание организаторами и участниками обсуждения – 12,5%. Вообще технология примера как аргумента не нова, и в дополнение тематике происшествий положительные примеры с приемными детьми (6,9%) и отрицательные примеры с неблагополучными семьями и детьми в них (5,7%). Вообще примеры в теории аргументации важны, но главнее логика. А она подсказывала, что главным камнем преткновения у данной проблемы является нечеткость понятия, огрехи в законодательстве (10,3%). Неслучайно столько обращений к пределам компетенции чиновников и даже опасение по поводу того, что ювенальная юстиция станет инструментом борьбы с инакомыслящими, источником наживы и т.п.

Что касается общего счета сторонников и противников Юю, то победа осталась за последними. В общей раскладке мнений и примеров представителям четко аргументированной позиции «против» принадлежит 25,2%. Сторонники, основная идея которых сводилась к тому, что «закон направлен против семей, фактически бросивших заниматься своими детьми», получили лишь 12,5%.

Лишь 2,6% указали на то, что кроме материального благополучия необходимо еще и семейное просвещение. Но в значительном количестве материалов прозвучала тема о низком уровне культуры нашего общества и приниженности статуса семьи как социального института. А это, как уже отмечалось, тема более широкой дискуссии.

Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ

Виталий Кашпур, к.соц.н., зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ

Краткий обзор обсуждений на Форуме думы

Архив материалов по проекту «Тень защиты детей. Кому нужна ювенальная юстиция?»

Федеральные законопроекты и справочные материалы

Проект Федерального Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства"

Проект Федерального Закона "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Анализ законопроекта «О социальном патронате» (законопроект № 42197-6)

Анализ законопроекта «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот…» (законопроект № 3138-6)

Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы

Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. Совместный доклад Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ)

Нормативно-правовые акты Томской области

Региональная программа "Право ребенка на семью на 2009 - 2012 годы"