Л. И. Кашина. Сохранение и использование памятников деревянной архитектуры в XXI веке

Сохранение и использование памятников деревянной архитектуры в XXI веке

Л. И. Кашина

Вологодская область относится к числу регионов с наиболее высоким потенциалом культурного наследия различных эпох, и Правительство области, департамент культуры рассматривают вопрос его сохранения как одно из стратегических направ­лений своей политики.

Сохранение памятников не только способствует популяризации высоких образцов национальной культуры, воспитанию патриотических чувств. Историко-культурное наследие - особого рода экономический ресурс. И именно вокруг памятников истории и культуры мы намерены создать полноценно развивающуюся социально-экономическую среду. Каждый восстановленный объект должен способствовать устойчивому развитию целой территории, ее инфраструктуры, содействовать созданию новых рабочих мест и пополнению бюджетов. В качестве примеров приведу известный многим проект «Великий Устюг - родина Деда Мороза», где в туристских маршрутах активно задействованы великолепные хра­мы и музейные экспозиции этого древнего и уникального города, а также программу комплексного развития Кирилловского района на базе историко-культурного насле­дия, разработанную при участии Института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, финан­сирование и реализацию которой планируется начать с будущего года. Последняя программа заявле­на в подраздел «Культура Русского Севера» Федеральной целевой программы «Культура России. 2006-2011 гг.» Кроме того, муниципаль­ными образованиями исторических поселений (а их на территории об­ласти 11 из 28) совместно с подраз­делениями Правительства области разрабатываются и реализуются областные планы мероприятий по развитию туризма.

Богатое наследие Вологодчины -это 3,5 тыс. объектов, представля­ющих историко-культурную цен­ность, причем это далеко не полная цифра, потому что половина тер­ритории области в свое время не была обследована, а затем финан­сирование работ Министерством культуры было прекращено (4 рай­она - Кадуйский, Чагодощенский, Шекснинский, Бабаевский - не обследованы; 10 районов - Ваш-кинский, Вожегодский, Кичменгско-Городецкий, Тотемский, Харовский, Великоустюгский, Кирилловский, Междуреченский, Усть-Кубинский и Вологодский - были обследованы частично). Второй год в областную программу противоаварийных и реставрационных работ мы включа­ем мероприятия по обследованию и паспортизации объектов культурно­го наследия за счет средств област­ного бюджета.

Под государственной охраной со­стоит 770 объектов культурного наследия, из них 254, или 1/3 - па­мятники деревянного зодчества. По категории охраны 69 - это памят­ники федерального значения, 185 - регионального. Из 254 деревянных памятников наибольшее их количество сосредоточено в Вологде - 105 ед., далее идут Великий Устюг и Великоустюгский район -59, Устюжна и Тотьма, где сохранилось 22 и 20 объектов; Череповец и Череповецкий район - 15 деревянных памятников. В остальных районах количество их не превышает 10.

По характеру использования или по назначению характеристика такая:
- объекты культового назначения (федеральные и региональные) - 11; -жилые дома - 175; - административные, объекты социально-культурного назначения - 68. Итого: 254.

Состояние деревянного историко-культурного наследия области, как и в целом по России, внушает серьезное опасение за его дальнейшую судьбу. Анализ ситуации в регионе позволяет определить несколько наиболее тревожных факторов.

Это, прежде всего, необоснованный и во многих случаях незаконный снос или поджог деревянной за­стройки и новое строительство на исторических территориях, которые приобрели в последние годы массо­вый характер.

Продемонстрируем это на примере г. Вологды. Итак, 105 памятников деревянной архитектуры феде­рального (49) и регионального (56) значения. За последние 15 лет отреставрировано 26 объек­тов (16+10), утрачено полностью 25 (9+16) и частично 4, в крайне аварийном состоянии 4 объекта, искажено переделками 10 объек­тов. Как видите, данные статисти­ки - с отрицательным знаком.

После того, как в департаменте культуры отклонили проект рекон­струкции деревянного дома по Торговой площади, 15 (памятник ре-гионального значения) и потребо­вали его реставрации, дом в 2005 году дважды горел. Сегодня ре­ставрировать практически нечего. Также дважды в текущем году горел и дом Шахова по ул. Воровского, 34 - объект федерального значения. В свое время дом был приватизиро­ван жильцами, а теперь они стучат во все двери с просьбой помочь его восстановить. И таких собственников, далеко не богатых, прожива­ющих в завалившихся и провалив­шихся деревянных домах, в Вологде очень много.

По результатам проводимого мони­торинга, более 50 % недвижимых объектов культурного наследия находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии и требует срочного вмешательства реставраторов. Среди памятников деревянной архитектуры ситуация еще плачевнее. При этом осо­бую тревогу как в Вологде, так и в других городах вызывают жилые деревянные дома, состоящие на балансе ЖКХ муниципальных обра­зований, многие из которых давно требуют капитального ремонта, но не ремонтируются. Здания приходят в такое состояние, когда ремонт становится невозможным. Это в равной степени относится и к па­мятникам, и к средовой деревянной застройке.

Серьезной проблемой в настоящее время становится тенденция к уничтожению подлинных памятников и созданию вместо них более или менее точных копий из современных строительных материалов.
Статья 47 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ гласит, что воссоздание объектов культурного наследия осуществляется в исключительных случаях при особой значимости объекта, а работы по воссозданию утраченных объектов культурного наследия осуществляются с использованием старинных технологий. Эта норма не предусматривает снос существующих объектов культурно­го наследия.

У нас в области особенно преуспел в этом Череповец, где Воскре­сенский проспект - центральная магистраль в исторической части города - отстроен практически за­ново.

Большой резонанс среди жителей города вызвало решение властей снести бывший дом городского головы Ивана Милютина, много сделавшего для сограждан, и на его месте выстроить аналог. Так, дескать, быстрее и дешевле. За­тянувшаяся дискуссия, перетягива­ние каната между департаментом культуры, музейными работниками, краеведами с одной стороны и представителями мэрии, строитель­ного комплекса с другой привели в итоге к тому, что в 2004 году здание дважды горело. Второй, деревян­ный, этаж выгорел полностью, пер­вый, каменный, - аварийный, и по заключению экспертной комиссии, куда не были приглашены специа­листы-реставраторы, дом подлежал сносу. Это был памятник регио­нального значения, муниципальная собственность.

Хотелось бы добавить, что требо­вания Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ о необхо­димости проведения на объектах культурного наследия ремонтно-ре-ставрационных работ и привлечения для их выполнения специалистов-ре­ставраторов зачастую игнорируются муниципальными органами власти, балансодержателями, арендатора­ми, выступающими заказчиками работ по памятникам, что приводит к подмене ремонтно-реставрацион-ных работ работами по реконструк­ции объектов культурного наследия. И на это есть, казалось бы, веские причины. Одна из них - отсутствие реставрационных организаций, в том числе работающих с деревом, их слабая материально-техническая база, маломощность и малочислен­ность.

При таком подходе заказчиков существует реальная опасность, что в ближайшее время могут быть без­возвратно утрачены многие истори­ко-культурные ценности региона.

В настоящее время тяжелое, подчас аварийное состояние многих объ­ектов культурного наследия сви­детельствует о том, что эта сфера деятельности перестала быть одной из приоритетных в государственной политике нашей страны.

Значительное сокращение государ­ственного финансирования работ по сохранению объектов культур­ного наследия привело не только к резкому ухудшению их состояния, но и к разрушению научно-проект­ной, нормативно-правовой и произ­водственной системы сохранения культурного наследия, сокращению квалифицированных кадров ре­ставрационных профессий.

Пятнадцать-двадцать лет назад на весь Советский Союз была извест­на сильнейшая на Северо-Западе научно-реставрационная организа­ция «Вологдаспецреставрация».

Она имела мощную производствен­ную базу со множеством цехов и мастерских, большой коллектив высококвалифицированных рестав­раторов: каменщиков, резчиков по дереву, плотников, художников, архитекторов, краснодеревщиков, мастеров по металлу и т. д.

Однако начавшиеся в начале 90-х годов рыночные преобразования привели к тому, что уже несколько лет этой организации нет, и попытки департамента культуры, музеев, других заинтересованных лиц как-то возродить, реанимировать ее не увенчались успехом. Многое в этой жизни изменилось, но создать что-то новое и эффективное пока не удается.

Российская реставрационная школа складывалась не одно десятиле­тие, и это было одним из главных достижений государственной охраны памятников. Ведущие проектные и реставрационные организации, их кадры стали воплощением этой школы - прежде всего ЦНРПМ, ин­ституты «Спецпроектреставрация», межобластные научно-реставрационные художественные управления. Необходимо сохранить статус хотя бы этих ведущих государственных предприятий. Иначе мы потеряем и кадры, и архивы, и научно обосно­ванную школу реставрации.

Одновременно следует думать о новых формах создания, существо­вания, государственной поддержки аналогичных структур в совре­менных экономических условиях, изучать опыт других стран. Нельзя разрушать, не создав чего-то вза­мен. В области предпринимаются попытки создания специализированного центра реставрации на базе профессионально-техническо­го училища г. Кириллова. Инициа­тором выступил архитектор-рестав­ратор высшей категории, лауреат Государственной премии А. В. Попов (г. Москва), который и руково­дит этим центром на протяжении четырех лет. О трудностях и первых успехах лучше расскажет он сам.

Несмотря на общее тревожное со­стояние за судьбу объектов исто­рико-культурного наследия, необходимо отметить, что руководством области, ее Губернатором многое делается для сохранения памятников. Областная программа по реставрации в области реализуется с 1997 года. И за прошедшие 9 лет в противоаварийные, консервационные и реставрационные работы вложено более 500 млн. рублей средств областного и федерального бюджетов. При этом большая часть средств - это областные деньги. За счет программы «Культура России» мы получаем неоправданно малые суммы, и если бы не президентские гранты, то о федеральном источ­нике можно было бы не говорить вообще. Заказчиком-инвестором выступает департамент культуры. Заказчиками-застройщиками - государственные учреждения культу­ры, такие как музей-заповедник, дирекция по реставрации и исполь­зованию памятников в Вологод­ской области и др.
За эти годы различного вида рабо­ты проведены на 150 памятниках истории и культуры. Из них 39 - па­мятники деревянной архитектуры, среди которых 11 объектов культо­вого назначения.
Говоря об объектах деревянно­го зодчества, назову наиболее интересные, где проведен или проводится полный комплекс ремонтно-реставрационных работ. Это дом Засодимского (ныне там музейная экспозиция), так называ­емый Сталинский дом в г. Вологде; просфорня или служебный корпус Ферапонтова монастыря, Ильин­ская церковь на Цыпином погосте Кирилловского района, церковь Успения Александро-Куштского монастыря в Прилуках, три бывших жилых дома по ул. Герцена №№ 36, 37, 38, где разместились литератур­ный дом с центром Н. М. Рубцова и департамент культуры; мемори­альный дом-музей И. Кускова - от­крывателя Аляски в г. Тотьме; Георгиевская церковь, а также ряд деревянных домов и хозяйственных построек в Архитектурно-этногра­фическом музее.
Обращают на себя внимание парко-во-усадебные комплексы. Это, в первую очередь, усадьба Гэльских под г. Череповцом, интереснейший деревянный памятник, работы на котором ведутся с 1997 г. и нако­нец-то реально близятся к завер­шению. Последние годы проектиро­вание и реставрацию объекта ведут ЦНРПМ {архитектор Куликов С. Б.), генподрядная организация 000 «Электра» (руководитель Смирнов К. Л.), заказчик «Череповецкое музейное объединение» (директор Сергеева Т. И.). А также усадьба Батюшковых в с. Даниловское Устюженского района (заказчик -Дирекция по реставрации и исполь­зованию памятников в Вологодской области); дом А. Ф. Можайского в с. Можайское Вологодского района (заказчик - Вологодский музей-за­поведник).
Долгое время профессиональное дело сохранения памятников исто­рии и культуры находилось в сфере интересов относительно узкой груп­пы специалистов - прежде всего, архитектуры и искусства. В послед­нее время памятники становятся объектами пристального внимания политиков и общественных деятелей, экономистов, потенциальных покупателей и инвесторов, которые в наследии видят не только вос­питательную и духовную основу развития общества, но и мощную экономическую составляющую.
Охрана наследия - дело общена­родное, общенациональное, и от нас в немалой степени зависит, насколько убедительны, понятны и реально выполнимы будут наши призывы, предложения или требования.

Опубликовано в сборнике «Деревянное зодчество: Проблемы. Реставрация. Исследования. «Методическое сопровождение монитора недвижимых памятников Вологодской области», Вологда, 2005 г.