Выступление Андрея Фурсенко
Выступление министра образования и науки Андрея Фурсенко на совместном заседании Госсовета и Комиссии по модернизации экономики России
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания!
В решении задачи перехода от антикризисных мер к комплексной модернизации российской экономики система профессионального образования может и должна сыграть особую роль. Ей предстоит не просто встроиться в инновационную систему, но стать локомотивом, движущей силой изменений.
Опыт и результаты нацпроекта позволили отработать эффективные инструменты развития, современные проектные и организационно-финансовые механизмы. Сегодня начинается этап, когда эти инструменты должны начать эффективно работать на всей системе профобразования. При этом её будущий облик возможно сформулировать только в совместной работе с регионами, отраслевыми лидерами, профессионально-общественными объединениями. Ключевые вопросы на этом этапе – это чему учить, как этому учить и как оценивать успешность и качество подготовки достижения поставленных целей и новых результатов, правильность выбранного пути.
Вопрос «чему учить» в условиях перехода к инновационному развитию требует от нас знания о предстоящих структурных изменениях экономики, мировых трендах, точках возможных технологических прорывов, об областях нашей потенциальной и глобальной конкурентоспособности и лидерства – в первую очередь по приоритетам, которые определены Комиссией по модернизации. И значит, как сказал только что Дмитрий Анатольевич, необходим качественный долгосрочный прогноз социально-экономического и научно-технического развития в увязке с обеспечивающими этот прогноз кадровыми потребностями.
Выстраивая стратегию инновационного развития, мы исходим из того, что образование не может оставаться только услугой, удовлетворяющей текущие запросы, и даже не может пассивно откликаться на запросы будущего. Оно обязано быть инициатором изменений, в том числе в бизнес-среде и в общественном сознании. При этом только тесное сотрудничество с лидерами науки и бизнеса позволяет формировать компетенции, требуемые для модернизации в приоритетных отраслях, и тем самым ответить на вопрос, чему учить.
Успешное решение второго не менее важного вопроса – «как учить» – тоже требует тесного сотрудничества с работодателями. Речь идёт, во-первых, об обновлении образовательных стандартов, то есть требований к результатам, условиям и структуре программ всех уровней профобразования. Именно эти пункты заложены в новом законе об образовательных стандартах. Такое обновление должно осуществляться на основе современных требований к профессии, сформулированных работодателями и создаваемыми ими саморегулируемыми организациями. Хотя сегодня нормативно и закреплено участие бизнеса в разработке образовательных стандартов, успехи, достигнутые при этом в области информационно-коммуникационных технологий, атомной энергетики, авиации, являются, скорее, исключениями, чем правилами. Бизнес недостаточно активно работает в формировании как квалификационных требований, так и требований к образовательным стандартам. И мы очень надеемся, что более активную часть работодателей в деятельности Общественно-профессионального совета по стандартам, который был создан в соответствии с постановлением Правительства, изменит к лучшему ситуацию в принятии, доработке проектов федеральных образовательных стандартов, в их экспертизе.
Не менее важным, чем обновление стандартов, является вопрос комплексной модернизации всей сети профобразования и интеграции с ведущими научными организациями и бизнес-структурами. Эффективным и дающим быструю отдачу инструментом интеграции должно стать активное участие студентов в работе профильных предприятий, научных институтов, что позволит этим студентам лучше подготовиться к реальной работе, а работодателям заранее оценить потенциал возможных сотрудников. Сегодня эти требования включаются как обязательные в новые федеральные госстандарты на всех уровнях профобразования. Однако если в невузовском секторе, в начальном и среднем профобразовании, такие связи налажены – и, в общем, налажены неплохо, то для вузов это пока серьёзнейшая проблема. Я могу сказать, что здесь есть положительные примеры. Например, очень интересное сотрудничество КамАЗа с Казанским авиационным институтом. Но такие примеры сегодня – исключение. В то же время, если ведущие предприятия, общественные институты, госструктуры не заинтересованы в выпускниках того или иного вуза, то, строго говоря, такой вуз и не нужен. Он должен быть либо интегрирован с более успешным и востребованным учебным заведением, либо реорганизован, либо просто закрыт.
В соответствии со спецификой и дифференциацией новых задач, решаемых на всех уровнях профобразования, мы начали серьёзные изменения сети образовательных учреждений. Я могу сказать, сегодня в самых разных конкурсах, которые связаны с взаимодействием высшей школы с реальным сектором экономики, с развитием инновационной инфраструктуры, с привлечением к образованию ведущих учёных, получением научных грантов на привлечение таких учёных в наши университеты, участвует не более трети российских вузов. Побеждают ещё меньше. И учитывая это, а также оценки работодателей, можно сказать, в полной мере соответствуют современным требованиям к образовательному процессу в настоящее время порядка 100–150 высших учебных заведений.
Кстати, на Ваш вопрос, Дмитрий Анатольевич, я могу сказать, что именно эти вузы и создают при себе малые предприятия, именно вокруг них всё происходит. Либо они участвуют во всём, либо вокруг них ничего не происходит. И, кстати, эти предприятия, которые созданы, реально работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько их работает, Андрей Александрович?
А.ФУРСЕНКО: По нашим оценкам, реально работают, производят продукцию сегодня как минимум процентов 75–80 из тех, которые уже созданы. Это хорошая цифра.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это сколько – штук 150?
А.ФУРСЕНКО: Нет, 507, Вы сказали. Мы считаем, что где-то 350–400 уже сегодня активно работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
А.ФУРСЕНКО: Потенциал лидеров, то есть тех, кто ориентирован на задачи развития, задачи подготовки качественных кадров для новой экономики, должен быть максимально использован для ускорения оптимизации сети. Парку лидеров необходимо концентрировать ресурсы, передавать им под управление образовательные учреждения, которые не соответствуют требованиям заказчиков. А заказчиками являются регионы, отраслевые ведомства, наука, бизнес. Главный заказчик – это сами учащиеся, которые хотят быть востребованными после того, как закончат учебное заведение.
Аналогичные подходы к концентрации ресурсов должны реализовываться и во вневузовском секторе профессионального образования. При этом соцподдержка, соцзащита должны быть выведены в отдельную задачу и целенаправленно решаться на местном уровне через адекватные структуры и механизмы, а не навешиваться в нагрузку на систему профобразования. Конечно, учреждения профтехобразования, в том числе начального, должны заниматься воспитательной работой, но они при этом не должны превращаться в «камеры хранения» для трудных подростков.
Очевидно, что ведущая организационная роль в развитии вневузовского сектора – за региональным уровнем власти в тесном взаимодействии с отраслями, приоритетными для социально-экономического развития, в первую очередь для социально-экономического развития данного региона.
Для поддержки инициатив с мест в этом направлении мы предлагаем распространить инструменты комплексных проектов модернизации образования, которые себя нормально показали в ходе нацпроекта, на систему профподготовки кадров. Речь идёт о выделении на конкурсной основе субсидий тем регионам, которые предложат программу модернизации систем начального и среднего профобразования, обеспечивающую подготовку квалифицированных рабочих и технических специалистов. Создание в рамках нацпроекта «Образование» совместно с регионами-работодателями более 300 ресурсных центров вневузовского образования показало востребованность и эффективность таких программ. Я, тоже предваряя Ваш вопрос, Дмитрий Анатольевич, могу сказать, что большая часть этих центров не только готовила нормальных рабочих, но и активно участвовала в переподготовке людей, когда начался экономический кризис.
Уважаемые коллеги! Проблемы в сфере образования сегодня усугубляются сильным демографическим спадом, уменьшением числа учащихся, а значит, и дефицитом молодых специалистов, приходящих в экономику. Ситуация начнёт улучшаться только к концу этого десятилетия, а это значит, что модернизация экономики требует существенного расширения образования и переподготовки взрослых. Нужны современные модели организации непрерывного дополнительного образования, которое обеспечивает готовность работников переходить на новые места, получать новые квалификации.
Кроме того, образованию надо более гибко ориентироваться на возрастающий спрос населения на программы, связанные не только с профессиональным, но и с личностным ростом, с развитием гуманитарных знаний и компетенции. Мы знаем, как много народа сегодня интересуется получением дополнительных знаний в иностранных языках, в искусстве, в культуре. И эти вещи тоже может дать сегодняшняя высшая школа, тем более что там происходит де-факто уменьшение образовательной нагрузки на преподавателей в связи с уменьшением роста студентов. Но для этого требуется новое качество преподавания.
Реализуемых сегодня проектов по привлечению в профобразование ведущих преподавателей и учёных, в том числе из-за рубежа, недостаточно. Нужно обеспечить большую мобильность и ротацию кадров как преподавателей, так и руководителей учреждений, привлечь в эту сферу успешных людей из науки и бизнеса. Например, один из вопросов, который, наверное, надо обсудить, – это вопрос о возможности ограничить время пребывания руководителей образовательных учреждений в должности в одном и том же университете, в одном и том же образовательном учреждении. Одновременно необходимо к аттестации преподавателей, к обновлению квалификационных требований к преподавателям привлекать работодателей будущих выпускников.
Уважаемые коллеги, успех модернизации образования неразрывно связан с эффективным измерением правильности наших действий. Сегодня, несмотря на все вопросы к нему, единственный достоверный, объективный, независимый инструмент оценки качества образования – это единый государственный экзамен. Мы ставим перед собой задачу, чтобы такой механизм применялся на всех уровнях образования. И при этом мы должны соотносить наши действия с международными требованиями, а значит, на государственном уровне принимать участие в ведущих международных сопоставительных исследованиях, расширять общественную экспертизу и заниматься оценкой не только профессиональной компетенции, но и вклада всех уровней образования, в том числе профессионального, в социальное развитие.
И в завершение я хочу ещё раз подчеркнуть: при переходе на инновационный путь развития важно модернизировать профессиональное образование в целом включая невузовское. И, может быть, даже в большей степени делая сегодня упор именно на невузовское образование, неуниверситетское. Если мы хотим, чтобы последнее было действительно привлекательным, надо создавать современные образовательные учреждения принципиально нового типа, которые дают качественную подготовку высококвалифицированных рабочих и технических кадров, реально востребованных ведущими предприятиями инновационного сектора – такими предприятиями, в которых люди хотели бы работать, даже некоторые из тех, кто уже получил высшее образование. Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Андрей Александрович, одна вещь, которую Вы сказали, зацепила меня – ограничить пребывание в должности. Я согласен, нездорово, когда, скажем, жизнь меняется, страна меняется, в одной стране жили – в другой стране живём, а, допустим, какую-то научную организацию возглавляет один и тот же человек – образовательную, допустим, систему. Но с другой стороны – нельзя этот эксперимент или эту позицию механически распространять на все должности, ведь, например, заведующим кафедрой или лабораторией, сектором каким-нибудь может быть очень молодой человек. И что, через короткое время мы должны его обязательно поменять? Как это видится из Министерства? Это всё-таки не ротация должностных лиц на государственной службе, что действительно необходимо. Как здесь избежать ошибок?
А.ФУРСЕНКО: Дмитрий Анатольевич, в плане предложения, я считаю, можно рассмотреть вопрос исключительно о руководителях образовательных учреждений, причём одного и того же. На самом деле было бы очень неплохо, если бы ректор успешного вуза после пребывания в своей должности два – может быть, три – срока имел бы возможность и был бы мотивирован на то, чтобы перейти и возглавить какой-то другой вуз. Это позволило бы усилить всю систему в целом и при этом дало бы возможность двигаться вперёд тем людям, которые в этом вузе уже выросли.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть речь идёт только о руководителях образовательных учреждений?
А.ФУРСЕНКО: Только о руководителях учреждений высшего и, может быть, среднего профессионального образования.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это, безусловно, проще, хотя здесь тоже, мне кажется, абсолютно механического подхода быть не должно. Ладно. Спасибо.